Обсудить добро и зло в соцсетях:
Бета-версия

Чего в Омске больше?

Барометр добра и зла в Омске
За последние 24 часа
Добро и зло в равных количествах
Добро

Кинотеатр «Первомайский» откроют повторно

Мэрия не поверила экспертам (и друг другу), но суд постановил дать «зеленый свет» концессионеру

Сегодня, 20 сентября, была поставлена (надеемся) точка в истории с кинотеатром «Первомайским». По крайней мере – точка в судебном разбирательстве в первой инстанции.

Арбитражный суд Омской области вынес решение по иску компании «Кинопрокат Омск Плюс», которая является концессионером кинотеатра, к депархитектуры и депимущества. Концессионер требовал признать незаконными действия департаментов, вылившиеся в отзыв разрешения на реконструкцию и отказ выдавать разрешение на строительство. Особо возмущал концессионера тот факт, что отозвано разрешение было вовсе «задним числом» – на следующий день после подачи заявления на ввод здания в эксплуатацию.

Спор возник вокруг факта разделения здания на два: на объект реконструкции площадью 2254 кв. метров, который оставался собственностью муниципалитета, и на объект нового строительства площадью 6000 кв. метров, который должен был отойти концессионеру. Если вдаваться в историю, то решение о разделе здания было принято уже в ходе работ и утверждено на тот момент мэром Вячеславом Двораковским. По завершении реконструкции уже новая команда администрации отдавать часть здания «Кинопрокату» не захотела, в частности, из-за меньшего количества кинозалов в «муниципальной» части заведения – одного большого вместо трех, оговоренных договором.

В итоге стороны досудились до того, чтобы провести экспертизу и с ее помощью найти ответы, является ли объект двумя зданиями, которые можно независимо друг от друга эксплуатировать, и отвечает ли реконструированный кинотеатр требованиям концессионного соглашения. Экспертизу суд доверил проводить центру «СибРегионЭксперт» за 85 тысяч рублей.

На сегодняшнем заседании наконец, спустя 3,5 месяца, огласили результаты этой экспертизы: кинотеатр представляет собой все-таки два здания. Результаты, разумеется, сторону мэрии не удовлетворили: сначала замглавы департамента правового обеспечения Олег Баланов ходатайствовал о вызове экспертов свидетелями, затем усомнился в их компетентности, образовании, стаже работы и достоверности заключения, а когда в вызове экспертов было отказано, и вовсе предложил провести повторную экспертизу. Причем – за 525 тысяч рублей и в учреждении, которое предлагал депимущества и в прошлый раз.

«Очень интересен ответ учреждения: на восемь вопросов и на три они готовы ответить за 525 тысяч. За время судебного заседания стоимость экспертизы увеличивается», – не преминул отметить судья.

«Исходя из вопросов, которые были сформулированы, объем работы будем сопоставим…» – попытался объяснить разницу в ценообразовании Олег Баланов, но это на самом деле уже малого кого интересовало.

А интересовала целесообразность проведения еще одной экспертизы, поскольку Баланов ее обосновал лишь выводами, которые сделали представители мэрии, визуально оценив объект. «Сами видели, фактически спорный объект не обладает признаками двух самостоятельных объектов, у них едина инженерная система», – аргументировал в суде Баланов. Однако, хоть на вид кинотеатр и действительно выглядит вполне цельным, единым зданием, за достаточный аргумент это высказывание принято не было.

Более того, от суда не укрылась несогласованность в действиях представителей мэрии. В июле комиссия из сотрудников депимущества во главе с его директором Денисом Денежкиным действительно выезжала проверять кинотеатр, после чего Денежкин в письме к главе депархитектуры Игорю Павлову подтвердил, что претензий к объекту более не имеет.

«Представителям департамента известно о действиях, совершаемых директором?» – вопросил судья и в ответ услышал слабое «нет» от представительницы депимущества, пожавшей плечами.

«Создается впечатление, что сначала были предприняты действия, а потом под них стала набираться доказательная база. С 2013 по 2018 год органы местного самоуправления самозабвенно наблюдали за возведением объекта в 8500 кв. метров, сотни миллионов вкладывались, и никто принципиальных возражений не имеет. Кто мешал, пять лет наблюдая, прийти к выводам, а не в день, когда подали на разрешение и кто-то хотел ленточки перерезать, сказать, что вы строите не то, на что мы дали разрешение. Где оценка действий департаментом имущественных отношений в течение пяти лет? Либо это заявление со стороны администрации, что прежнее руководство относилось как минимум халатно к своим обязанностям?» – высказался судья Вадим Чернышев.

В итоге ходатайство об экспертизе за полмиллиона было отклонено, а иск «Кинопроката» удовлетворен – частично. По решению суда депархитектуры обязали выдать разрешение на строительство и признать незаконным отзыв разрешения на реконструкцию.

После вступления судебного акта в силу (через 30 дней) здание может быть введено в эксплуатацию и остается надеяться, уже на долгие годы откроет двери для посетителей.

«Мы считаем, что это новость не только для нас хорошая, но и для всех омичей, для жителей Нефтяников, но самое главное – для потенциальных инвесторов. Ведь помимо кинобизнеса есть еще очень много интересных ниш, где требуются вложения частных и даже иногородних инвестиций. И мы все понимаем, что любой инвестор, который принял решение вкладывать деньги в регион, должен изучить практику, как относятся к инвесторам», – порадовался после заседания директор «Кинопроката» Дмитрий Савельев.

Чего в Омске больше?

Добро
Зло